Des pleurs dans la cave

A la barre, les témoignages se succèdent faisant de Nathalie Dahon, « une bonne maman », « une battante », « travailleuse », etc. Maertens encaisse le mauvais rôle : père brutal, violent, toxicomane et alcoolique. « Je l'entendais frapper les enfants et leur crier dessus en des termes très durs », se souvient cette voisine du HLM de Villars-sur-Var. « Nathalie n'élevait pas ses enfants comme ceux de son compagnon », rappelle cette autre voisine de pallier. « Elle était très dure avec eux ». Puis, l'époux de cette dernière, cité comme témoin, intervient : « Lorsque le corps a été découvert, en avril 2007, il y avait une affichette posée sur la porte de la cave qui était scellée : "Nathan a séjourné là". Or, je me souviens avoir vu Nathalie appuyée contre la porte de la cave le 19 août 2006 lorsque nous sommes rentrés à une heure tardive. J'étais surpris de la voir ici. Un autre voisin m'a dit plus tard qu'il entendait souvent des pleurs dans la cave. Dès qu'il descendait, les pleurs s'arrêtaient. » Nathan a-t-il été victime de séquestration au cours de son calvaire ? Ce voisin n'aurait-il pas pu pousser la porte de la cave ? Des témoins, pourtant, ont tenté d'alerter les services sociaux. Notamment la grand-mère de Nathan, à deux reprises, en septembre 2005. Une réponse lui avait été faite, neuf mois plus tard : « Nous ne pouvons pas nous occuper des histoires de ménage de tout le monde. » Elle avait ensuite écrit au procureur de la République de Nice qui avait ouvert une enquête. Malheureusement, trop tard. Bien que ce ne soit pas le procès des services sociaux, on constate qu'une barbarie s'est déroulée au grand jour dans l'indifférence générale.
Le procès se poursuit aujourd'hui avec les témoignages et le rapport des experts : une audience qui s'annonce particulièrement fournie de révélations et rebondissements.


par La Rédaction du DL

c'est le procès de l'inconscience et de la bestialité humaine. Inconscience car des parents mettent au monde des enfants dont le sort les laisse indifférents.Bestialité humaine car les enfants "nés et vivant au hasard de couples incertains" deviennent des objets encombrants relégués dans la CAVE comme les autres objets inutiles qui finissent à la poubelle. Combien d'enfants le père, la mère (qui les a abandonnés) et la belle-mère (qui les a martyrisés) totalisent-ils entre les divers couples hasardeux formés par ces trois assassins qui n'ont aucune excuse. Je pense qu'il y a bien 6 innocents qui n'auront peut-être pas d'autre choix que de devenir comme ceux qui les ont maltraités. Au lieu de tuer les assassins car "la peine de mort n'existe plus" et ne durerait qu'un instant, il faut être plus exigeant et leur faire subir des regrets éternels.

Mort du petit Nathan : 20 et 15 ans de réclusion requis contre les deux accusés.

Vingt ans de réclusion criminelle ont été requis vendredi à Digne à l'encontre du père du petit Nathan, et 15 ans à l'encontre de sa compagne, pour la mort de l'enfant de trois ans, décédé après des maltraitances en 2006 et retrouvé enterré dans un bois.

"La question de la culpabilité d'Emmanuel Maertens et de Nathalie Dahon ne fait pas de doutes," a dit devant la cour d'assises des Alpes-de-Haute-Provence l'avocat général Pierre-Jean Gaury, qui a souhaité "placer Nathan au centre du réquisitoire (...) une façon de lui rendre hommage".

"Peut-être n'a-t-il pas été maltraité quotidiennement, mais il a subi des brimades et le 19 août 2006 des violences. Il manquait d'affection. L'un comme l'autre (Maertens et Dahon, ndlr) en étaient incapables. Maertens boit trop, Dahon n'aime que ses propres enfants", a-t-il ajouté.

"Ils sont à égalité dans le partage des responsabilités, même si Emmanuel Maertens était à la remorque de Nathalie Dahon", a encore dit l'avocat général qui a également requis une déchéance de leurs droits civils, civiques et familiaux.

Vendredi matin, au cours de sa plaidoirie, Me Colette Tartanson, avocate de la mère et des grands-parents de Nathan, parties civiles, a demandé aux jurés de condamner les deux accusés: "Cette violence n'a pas pu leur échapper. Ils ont essayé de sauver leur peau en inventant une histoire extravagante".

Jeudi, Emmanuel Maertens avait de nouveau mis en avant une version accidentelle pour expliquer la mort de son fils, évoquant "un coup de pied en jouant au foot".

Le couple, jugé pour violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner sur mineur de 15 ans par ascendant ou personne ayant autorité, encourt jusqu'à 30 ans de réclusion criminelle.

Le corps de Nathan avait été retrouvé en mai 2007 dans un bois de Villars-sur-Var (Alpes Maritimes).

Le verdict est attendu vendredi en fin d'après-midi.

Mort du petit Nathan: 15 ans de réclusion pour le père, 12 pour sa compagne.

Emmanuel Maertens, père du petit Nathan, décédé après des maltraitances en 2006 et retrouvé enterré dans un bois, a été condamné vendredi soir à quinze ans de réclusion criminelle par la cour d'assises des Alpes-de-Haute-Provence.

Sa concubine, Nathalie Dahon, a été condamnée à douze ans de réclusion criminelle.

Tous deux ont été reconnus coupables de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner sur mineur de 15 ans.

Le corps de Nathan avait été retrouvé en mai 2007 dans un bois de Villars-sur-Var (Alpes-Maritimes), près de l'endroit où la famille avait vécu en 2006 avant de déménager à Sisteron (Alpes-de-Haute-Provence).

L'examen des restes avait permis de relever de multiples traumatismes au crâne et aux bras pouvant être à l'origine du décès.

Mercredi, à l'ouverture du procès, le père, 36 ans, avait expliqué avoir "donné un coup de pied en jouant au foot". Nathalie Dahon avait nié en bloc les accusations, assurant : "Je n'ai jamais fait de mal à cet enfant".

Selon elle, Emmanuel Maertens, sous l'emprise de l'alcool, avait donné le 19 août 2006 à Nathan un coup de poing dans le ventre et deux coups de poing sur les fesses.

Le lendemain matin, l'enfant se plaignant du ventre, son père l'avait emmené hors du domicile sans explication, avait-elle expliqué aux enquêteurs, affirmant ne plus l'avoir revu à partir de de moment-là. Une version démentie par Emmanuel Maertens.

Les témoins cités ont présenté Nathalie Dahon comme une femme un peu dépassée, devant s'occuper de six enfants (trois du couple et trois autres, dont Nathan, qu'avait eus M. Maertens avec deux femmes différentes), d'autres ont évoqué une certaine brutalité envers les enfants.

Dans un certificat, le médecin scolaire de Sisteron mentionnait en décembre 2006, alors que Nathan était déjà décédé, les mauvais traitements endurés par Kilian et Tiphaine.

Emmanuel Maertens, qui s'est montré absent durant tout le procès, prisonnier "d'une camisole chimique" selon son avocat Me Dominique Bayetti, a lui été décrit comme dépendant à l'alcool et aux drogues dures.

"C'est une peine sévère mais juste", a estimé Me Bayetti après le verdict. L'avocat avait plaidé l'homicide involontaire "mais le passé et l'environnement mon client ont été des arguments très lourds".

Me Gérard Baudoux, qui défend Nathalie Dahon, a qualifié le jugement de "décevant" et indiqué réfléchir à un appel. "Il ne me semble pas que les éléments existent pour condamner Nathalie Dahon", dont il a réclamé l'aquittement, a-t-il estimé.

Avant la suspension d'audience vendredi, Emmanuel Maertens s'est excusé auprès de la mère de Nathan, affirmant qu'il avait donné un coup de pied involontairement. "Je ne suis absolument pour rien dans la mort de Nathan. Je m'excuse, j'ai des regrets, j'aurai dû appeler les pompiers", a déclaré Nathalie Dahon.

L'avocat général avait requis 20 ans de réclusion criminelle contre le père et 15 ans contre sa concubine.

pfffff ces degeulasse ils auraient du avoir plus, ils seront libérés dans 10 ans pour bonne conduite
merci pour l'info fyll

que dire

Vraiment TRES INSUFFISANT, ces condamnations !
Quant à demander l’acquittement pur et simple pour la belle-mère, l’avocat de la défense se fait le complice du meurtre d’un bébé de 3 ans…
A 3 ans, un tout jeune enfant ne sait pas faire une phrase et se plaindre justement.
La peine de mort n’existe plus ! Certes ! Mais au lieu de durcir l’ensemble des peines de réclusion et de prison, les décideurs les ont allégées, sans demander l’avis du Peuple.
C’est inconcevable et une injustice flagrante pour les condamné(e)s d’avant 1980 ! Je pense à Ranucci ! Guillotiné sans preuve évidente. Il y avait d’énormes doutes sur sa culpabilité.
Nathalie Dahon a déjà fait 2 ou 3 ans de détention préventive. Il lui reste 12 – 2 = 10 ans d’emprisonnement ? Tenons compte de sa bonne conduite en prison ! 3 ans pour la bonne conduite ! Au pire, il lui reste à faire 7 ans de prison, au mieux 5 ans !
7 années pour un infanticide ? N’oublions pas la complicité de la mise en terre d’un petit cadavre martyrisé, directement au contact de la terre ! ! ! Avec les vers ...
Cette personne va ressortir en 2017 ??? Mais je rêve !
J’ai le respect absolu de toutes vies. Pour information, j’ai enterré mon chat dans la terre après l’avoir placé dans deux boîte en plastique étanches !!!
Il y a toujours des exceptions : mais pour moi, les « familles dites « RECOMPOSEES », sont en fait des « FAMILLES DECOMPOSEES en CAPILOTADE ». C'est de la polygamie tolérée. Il y a MES enfants, TES enfants et NOS enfants !
MES, TES, NOS ?
Et l’on respecte cette structure ?
Ce n’est pas une « évolution vers quelque chose de meilleurs » ; mais bien plutôt, une décomposition de la structure familiale, avec la bénédiction de l’opinion publique qui ne voit pas le danger.
Les victimes de ces agissements ? Ce sont les ENFANTS !
A bon entendeur, salut.

moi je trouve ça honteux de n'avoir pas pris beaucoup d'année de prison car comme le dit Patoff ils seront libérés avant pour bonne conduite et cela n'est pas juste surtout quand il s'agit de la mort d'un enfant merci Fylloup encore pour cette infos

Bonjour à tous,

Je remercie tout d’abord ceux qui ont suivi ce sujet et ont bien voulu donner un avis.

J’ai durant ces quelques jours relaté les articles de presse concernant cette triste affaire.

Je n’ai émis aucun commentaire afin de garder une impartialité de vos commentaires.

Aujourd’hui alors que la justice à rendu son verdict, j’apporte moi aussi une interprétation, elle sera brève car moi aussi je trouve que cette peine est insuffisante par rapport à cette atrocité, et une question m’interpelle, lors du verdict il est dit et je cite « Tous deux ont été reconnus coupables de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner sur mineur de moins de 15 ans. » alors je demande ou se situe cette barrière qui constitue l’intention ou la non intention de donner la mort ?

Nous avons pu lire de nombreux rapports de médecins légistes qui affirment que cet enfant à reçu des coups supplémentaires, qui eux ont entrainés la mort, n’est- ce pas une façon d’achever un acte irréparable déjà commencé ? N’est elle pas là cette intention ?

Quoi qu’il en soit cette triste affaire à été jugée et je l’espère en âmes et conscience des jurés.

Mais je ne cesserais pas de clamer que les peines maxi doivent être appliquées sans complaisance aussitôt que le doute est exclu et que la culpabilité des prévenus est établie.

Ce sujet reste ouvert pour éventuellement recueillir vos réactions.

fylloup06 Admin forumcity.fr

merci encore Fylloup pour cette infos pour moi il fallait qu'il prennent plus car ça as entrainer la mort d'un enfant et dommage que la peine de mort n'existe plus car je les auraient guillotiner et comme le dit JBati il faut protéger les personnes âgées ainsi que les enfants et je ne comprend pas comment on peut faire des enfants pour les tuer après

Tout est dit.
Il faut surtout penser qu'il n'y a strictement aucun doute sur leur culpabilité comme le dit Canopus. Combien d'innocents sont gravement condamnés pour des coupables qui s'en sortent si bien. Je continue à penser que la mort est rapide alors que le reste de leur vie devrait se passer à expier.

l


lll




la fin de vie de nathan n as pas beaucoup eprouve la justice la condamnation est relaxe ils seront vite dehors









l